A raíz de distintas iniciativas que se han pronunciado en contra de la circulación del doble remolque, la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Diputados convocó a este foro en formato de parlamento abierto para conocer las diferentes posturas y elementos técnicos sobre este tema.

La cita fue en el Congreso de la Unión, donde Víctor Manuel Pérez, presidente de la Comisión, marcó la pauta y estableció los objetivos del foro: obtener información técnica, estadísticas, implicaciones y puntos de vista de los diferentes organismos, fabricantes, proveedores y usuarios del transporte.

Para iniciar, Salomón Elnecavé, titular de la Dirección General del Autotransporte Federal (DGAF), hizo un recuento sobre las modificaciones y ajustes que ha sufrido la NOM-012, hasta llegar a la Autorización Expresa. En este sentido, reiteró la importancia de los operativos carreteros para vigilar el cumplimiento de la norma.

En tanto, Manuel Chavarría, del Instituto Mexicano del Transporte (IMT), compartió estadísticas sobre la relación entre los incidentes viales por kilómetro recorrido, particularmente en los que se ve involucrado el doble remolque, que representa cerca del 5% del total de incidentes, aunque hay cifras que se ubican por debajo del 3 por ciento.

Gildardo López, de Hacienda, consideró que la discusión en torno a este tema exige tomar en cuenta la capacitación de los operadores, la clasificación carretera, infraestructura, y el valor de la carga, además de la correcta vigilancia de las normas, pues desde la SHCP la labor está enfocada a los estímulos fiscales para la renovación de la flota.

 

¿Qué dijeron los transportistas?

 

Primero, Rafael Ortiz, presidente de la AMOTAC, señaló inconsistencias en la entrega de la Autorización Expresa y permisos de conectividad, pues “es evidente que hay muchas empresas que no respetan la norma y deja en evidencia el peligro que representa un vehículo con hasta 120 toneladas de carga”.

Por otro lado, Alex Theissen, presidente de la ANTP, dijo que el doble remolque es la configuración más segura, pues la NOM-012 así se lo exige: suspensión neumática, frenos ABS y GPS, por mencionar algunos sistemas que, agregó, deberían ser agregados a otras configuraciones.

Mientras que Elías Dip, presidente de la CONATRAM, dijo que al margen de lo que se concluya con estos foros, lo que realmente significará un cambio será el cumplimiento de la ley, pero no solo por parte de los transportistas, sino de los generadores de carga y las autoridades, ya que históricamente la corrupción ha representado un lastre para el sector y para todo el país.

Y Enrique González Muñoz, presidente de la CANACAR, reiteró que la solución no está en prohibir el doble remolque o cualquier otra configuración, sino en cumplir y hacer cumplir la NOM-012, ya que cualquier vehículo en malas condiciones o que no está en regla aumenta el riesgo de provocar un accidente vial.

Por el lado de la industria de vehículos pesados, Miguel Elizalde, presidente ejecutivo de la ANPACT, señaló que al autotransporte le urge una Ley Nacional de Seguridad Vial, pues la sobrerregulación del sector también atenta contra la competitividad, mientras que del lado de los fabricantes, esta legislación podría determinar que los camiones y autobuses estén equipados con los más altos estándares de seguridad.

 

Esto dijeron los industriales

 

Por un lado, David Reyna, de la Comisión de Transporte de CAINTRA Nuevo León, propuso ordenar mas no restringir la circulación del doble remolque, y dijo que para empezar sería importante sumar esfuerzos en renovar la flota.

Felipe de Javier Peña, presidente de la Comisión de Transporte de la CONCAMIN, explicó que el doble remolque no es el enemigo, pues la seguridad vial es un tema multifactorial: edad de la flota, cumplimiento y vigilancia de las normas, infraestructura carretera, capacitación y la corresponsabilidad entre usuarios y proveedores de transporte.

Asimismo, Salvador Saavedra, de CANACINTRA, propuso la creación de una agencia especializada en hechos de tránsito relevantes, a fin de prevenir y atender las incidencias viales. “De nada sirve un operador en al cárcel si no se atiende el problema de raíz”, dijo.

Por otro lado, Alfonso Solís, de COPARMEX, resaltó la importancia de la NOM-012, pues las medidas para el doble remolque han reforzado la seguridad vial, además exhortó a las empresas –usuarias y proveedoras– de transporte a invertir en autorregulación, ya que la seguridad es responsabilidad de todos, desde adentro de las organizaciones.

 

Y el caso Floresmeyer

 

Una vez más, Alejandro Floresmeyer retomó la muerte de su hijo para volver a pedir la prohibición definitiva del doble remolque. Y es que en 2016, un full conducido por un conductor drogado arroyó el vehículo habitado por su hijo y dos acompañantes. Desde ese día, ciudadanos se han unido a esta petición.

Floresmeyer pidió no ponderar los intereses de pocos en detrimento de muchos, pues considera que el uso del doble remolque obedece a causas ajenas a la productividad y eficiencia.

 

¿Regular, ordenar, prohibir o dosificar al full?

 

Las posturas de los legisladores fueron más bien variopintas. Aunque dijo abiertamente que está en contra del full, sin decir porqué, la diputada María de los Ángeles Huerta propuso establecer acciones para que en 10 años ya no exista esta configuración.

El legislador Samuel Herrera, en tanto, también se pronunció en contra del doble remolque, porque “siembra de muerte las carreteras”. Sin ofrecer datos o argumentos, agregó: “no prohibirlos, sí regularlos drásticamente, que cumplan con estándares nacionales e internacionales. Para que no haya más muertes.”

Por otro lado, el diputado Higinio del Toro celebró este Foro, pues resulta imprescindible conocer la información de los especialistas, ya que él no lo es, reconoció. Y si bien dijo no tener una postura respecto al tema, se dijo agradecido por la oportunidad de conocer las distintas aristas de un tema tan complejo como éste.

También la diputada Juana Carrillo asumió que falta mucha información para tomar una determinación, pues, al menos, en este caso no hubo participación de la Policía Federal, órgano responsable de vigilar y sancionar el incumplimiento de la norma. Sugirió que para futuros encuentros fuera invitado Alfonso Durazo par ir delimitando acciones a favor de la seguridad vial. También estuvo de acuerdo en que prohibir no solucionará nada.

Juan Carlos Muñoz, expresidente de esta Comisión en el Congreso de la Unión, dijo que si en peno 2019 siguen discutiendo este tema es porque algo no se está haciendo bien, de tal manera que, además del cumplimiento de la norma, resultará imprescindible agotar todos los recursos antes de tomar cualquier determinación.

Y por último, Francisco Javier Borrego, el legislador responsable de subir la iniciativa en contra del full, también reconoció la complejidad del tema y se comprometió a valorar todos los puntos de vista de los asistentes para tomar una decisión informada y responsable.